醫(yī)院認為“沒救了”，男嬰?yún)s又活了幾小時。法院一審判醫(yī)院賠償137萬余元。
懷孕37周的孕婦被查出肝功異常等問題后，醫(yī)院讓孕婦回家吃藥休養(yǎng)，隔日孕婦出現(xiàn)胎盤早剝。剖宮產(chǎn)下的男嬰重度窒息，醫(yī)院搶救后認為失去繼續(xù)救治意義，可孩子卻自主存活了幾個小時才離世。
十月懷胎卻痛失愛子，蔣女士的不幸是如何造成的，到底應該賴誰？在蔣女士夫婦起訴醫(yī)院后，醫(yī)療鑒定將板子全部打在醫(yī)院身上，認定醫(yī)院承擔完全責任。6月6日上午，西城法院作出一審判決，醫(yī)院賠償蔣女士夫婦137萬余元。
新生兒出生數(shù)小時死亡
2016年12月2日，32歲的蔣女士大腹便便地走進醫(yī)院，接受孕37周的例行產(chǎn)檢。玩具、奶粉、護理用品，家里一切準備妥當，懷胎足月的她，只等迎接新生命的降臨了。
然而，驗血后，她被查出肝功能谷丙轉(zhuǎn)氨酶超高，總膽紅素和甘油三脂也超過正常值。作為一個普通人，她當時還不知道這些數(shù)據(jù)意味著什么。醫(yī)生給她開了藥，讓回家休息，一周后復查，如有不適，立即就醫(yī)。
只隔了一天，蔣女士就出現(xiàn)腹痛及陰道流血，又到醫(yī)院看急診。經(jīng)診斷，蔣女士出現(xiàn)胎盤早剝、出血性休克，胎兒窘迫，肝損害等癥狀。很快，醫(yī)院為蔣女士做了剖宮產(chǎn)手術，宮內(nèi)已有大量積血。
經(jīng)過手術，雖然蔣女士的子宮保住了，但她生下的男嬰，卻是個重度窒息的瀕死兒。醫(yī)療記錄顯示，兒科予以持續(xù)胸外按壓、氣囊加壓給氧，經(jīng)80多分鐘搶救無效。
醫(yī)生認為，孩子“已失去繼續(xù)救治意義”，孩子父親楊先生只好同意并簽字放棄治療，抱孩子回家。幾個小時后，孩子最終離世。
夫婦倆索賠188萬元
承受了十月懷胎的辛苦，眼看就要迎來小生命了，卻發(fā)生了產(chǎn)婦大出血、孩子死亡的悲劇，蔣女士夫婦難以接受。她專門問過其他醫(yī)院的醫(yī)生，得到的答案是，像她當時的身體狀況，孩子又足月，完全可以收住院生了，沒必要再等。
蔣女士夫婦認定，醫(yī)院沒有告知蔣女士指標異常的嚴重后果，也沒有采取有效治療方法，沒有安排住院，只說沒有床位就讓她回家休養(yǎng)，過錯十分明顯，導致蔣女士突發(fā)大出血、胎盤早剝，并直接導致胎兒出生時嚴重窒息，搶救無效死亡。
夫婦倆將醫(yī)院訴至西城法院，要求醫(yī)院賠禮道歉，賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、喪葬費、死亡賠償金等138萬余元，還有50萬元的精神損害撫慰金。
在此案開庭審理時，被告醫(yī)院的一位產(chǎn)科醫(yī)生作為代理人出庭。她表示，蔣女士是在正常產(chǎn)檢時被查出肝功異常，但當時她血壓正常，也沒有什么不適感覺，癥狀指征不是特別有依據(jù)，醫(yī)生也注明如有不適立即就醫(yī)了。
這位代理人說，事后分析，醫(yī)生水平不高，存在一定失誤，沒有意識到病程發(fā)展這么快，如果是有經(jīng)驗的醫(yī)生可能就收住院觀察了。但是蔣女士出現(xiàn)腹痛及出血情況后，下午5點多發(fā)病，快8點才到醫(yī)院，有些晚了。醫(yī)院開通綠色通道，很快就手術了。整個救治過程還是積極主動的。如果再早一個小時也許不是這個結(jié)果。
對此，蔣女士不承認自己就醫(yī)晚貽誤搶救時機，她反駁說，發(fā)病后她已盡快趕到醫(yī)院，沒有耽擱，是醫(yī)院記錄的問題。
孩子還有呼吸 為何不救了？
在救治新生兒的過程中，醫(yī)院做出了一個令人不解的選擇。
蔣女士的兒子出生時就重度窒息，醫(yī)院搶救后認為“已失去繼續(xù)救治意義”。楊先生回憶起當時的場景時說：“大夫拿張單子讓我簽字，說已經(jīng)盡力了，孩子的胸口因為胸外擠壓都破皮了，還是不好。我問能不能抱走，去兒童醫(yī)院、兒研所繼續(xù)搶救，大夫說，他們這兒救不了，別的地方也沒戲，最后讓我放棄?！?/span>
楊先生表示，作為一個普通人，他只能聽大夫的，最終同意并簽字放棄治療。如果當時大夫說還有希望，他肯定會救孩子?！坝形划a(chǎn)科大夫覺得孩子有救，一直在給孩子胸外按壓，按壓時，孩子心跳趨于正常，不按壓時心跳次數(shù)就降下來。
”
當晚10點多，一直還在期待奇跡發(fā)生的楊先生被告知，必須抱走孩子。楊先生說，凌晨2點左右，他抱著剛出世的孩子回家，孩子奶奶一夜沒合眼守在孩子身邊，孩子又哼唧了5個小時，才斷了氣。
也就是說，在醫(yī)院已經(jīng)停止醫(yī)療救治的情況下，這個重度窒息的新生兒，卻還在頑強地呼吸，存活了幾個小時才離世。
那么，既然孩子還能自主呼吸幾個小時，為什么醫(yī)院卻認定“失去繼續(xù)救治意義”，不再救呢？在專業(yè)醫(yī)生看來，如果繼續(xù)搶救，孩子是可能活下來的。這也成為此案評價醫(yī)院過錯和責任的關鍵。
對于孩子有存活的可能，院方并未否認。代理人解釋說，醫(yī)生們搶救后，孩子心率仍然不好，且瞳孔放大，即便救活也可能出現(xiàn)腦癱等并發(fā)癥、后遺癥。醫(yī)生向家屬交代病情，讓家屬去選擇，是家屬要求放棄治療的。
對此，蔣女士一方立即反駁說，醫(yī)院出具的告知書上清清楚楚地寫著，孩子“已失去繼續(xù)救治意義”，很明顯，根本不是家屬自主選擇的。
“如果你知道孩子今后可能有嚴重后遺癥，你還會選擇繼續(xù)救他嗎？”對于法官的問題，蔣女士想都沒想回答說：“我肯定會救他?！?/span>
醫(yī)療鑒定 醫(yī)院應承擔完全責任
醫(yī)學是個專業(yè)性很強的學科。法官畢竟不掌握醫(yī)學知識，在醫(yī)療糾紛中，大多數(shù)情況下要進行鑒定來判斷醫(yī)患責任。
在此案審理過程中，法院委托北京醫(yī)學會進行醫(yī)療損害責任鑒定，鑒定意見顯示，醫(yī)院在產(chǎn)檢中發(fā)現(xiàn)蔣女士肝功異常并且血小板下降，凝血功能異常，應及時收入院并盡快終止妊娠。但醫(yī)方未做出正確診斷，并未及時將患者收住院。
此外，醫(yī)方向家屬交代新生兒“已失去繼續(xù)救治的意義”，建議家屬放棄治療。但事實上，新生兒在沒有任何治療的情況下，在院內(nèi)繼續(xù)存活約4小時，說明醫(yī)方向家屬交代病情過重，處理不當。
醫(yī)學會認為，醫(yī)方過錯與患者胎盤早剝、胎兒重度窒息、新生兒死亡之間存在因果關系，應承擔完全責任。
對于鑒定結(jié)論，院方不接受。院方代理人表示，雖然此案中存在醫(yī)療水平有限，認識不足的問題，有一定的失誤，但醫(yī)院對蔣女士的整個救治過程是積極的，醫(yī)生沒有玩忽職守，怎么也不應該負全責，醫(yī)院最多承擔一半責任。
法院判決 醫(yī)院賠137萬余元
法院審理后認為，經(jīng)鑒定醫(yī)方的過失對于胎兒死亡為全部責任，醫(yī)學會鑒定分析意見認定事實準確，分析意見充分，醫(yī)院雖當庭提出異議，但未申請專家進行質(zhì)詢，因此法院采納了鑒定結(jié)論。
由于鑒定意見的焦點以及案件審理的重點是新生兒死亡的責任。因此，對于蔣女士分娩是否存在損害后果以及是否因醫(yī)方過錯存在不可逆的損傷的問題，不屬于此案審理范圍。蔣女士還可以選擇另行起訴。
也因此，蔣女士夫婦的索賠項目中，與胎兒死亡無關的訴訟請求，沒有得到支持。由于醫(yī)方被認定全責，蔣女士夫婦索要的喪葬費、死亡賠償金共119萬余元，法院全額予以支持。加上部分醫(yī)療費、交通費、鑒定費、經(jīng)濟損失以及15萬元精神損害撫慰金，共計137萬余元。
律師建議
專業(yè)人士介入越早越好
記者統(tǒng)計了北京法院審判信息網(wǎng)近期發(fā)布的100件醫(yī)療損害糾紛判決，鑒定認為醫(yī)療機構(gòu)承擔全部責任的只有1例。
北京市醫(yī)患和諧促進會常務理事、北京道信律師事務所萬欣律師告訴記者，醫(yī)療糾紛中鑒定機構(gòu)認定醫(yī)院負全責的情況非常少見。通常，患者的損害后果可能是多種原因造成，患者自身疾病的因素、醫(yī)療技術的局限不能不考慮。司法實踐中，能認定醫(yī)院負全責的鑒定意見，比例應該不會超過5%。
醫(yī)療糾紛的司法鑒定意見如果認定醫(yī)療機構(gòu)有責任，不同的原因力也對應不同的賠償比例。萬律師介紹，主要原因一般要承擔60%至90%的賠償責任，同等原因在40%至60%之間，次要原因為20%至40%，輕微原因只按10%至20%承擔賠償責任。
萬欣律師說，依法委托的鑒定意見一旦出具，法院通常會作為裁判的重要依據(jù)。鑒定意見出具后，如果當事人不服，可以申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，也可以找專家輔助人出庭協(xié)助質(zhì)詢，還可以進行書面質(zhì)詢。如果能夠找到鑒定意見中的硬傷、足以推翻鑒定意見的證據(jù)可以申請重新鑒定，在鑒定意見有遺漏的情況下還可以申請補充鑒定。
“但是醫(yī)療糾紛訴訟是個專業(yè)性極強的工作，想分析并抓住鑒定意見中的硬傷，必須依靠專業(yè)人員的幫助?！比f欣律師提示說，對于沒有醫(yī)療和法律專業(yè)知識的患方來講，在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，應該盡早聘請醫(yī)療糾紛律師等專業(yè)人員，在委托鑒定乃至起訴前，就應對診療過錯、病歷真實性等焦點問題進行分析，評估醫(yī)院是否存在過錯，依法選擇正確救濟途徑，不應貿(mào)然起訴。否則一旦鑒定意見出具后，就很難推翻。
